Tanken är att man inte ska förstärka negativt beteende utan höja det positiva i stället.
Det är ju majoriteten som beter sig bra och en minoritet som faller ur.
"Kul att tant är glad och på banan igen:)
f.övr.så ger jag aldrig pengar till organisationer
där direktörerna har flera millar i årslön
Jag ger däremot en tjuga eller två till
snubben/snubbinnan på stan. Jag är snäll inte dum"
f.övr.så ger jag aldrig pengar till organisationer
där direktörerna har flera millar i årslön
Jag ger däremot en tjuga eller två till
snubben/snubbinnan på stan. Jag är snäll inte dum"
Därför bemötte jag aldrig kommentaren från Bluesman.
Han plankade in på bloggen den 20 januari när det var inträde här.
På så sätt är han väl skyldig Rädda Barnenscheferna några öre.
Sen såg jag att kommentaren var skriven den 21 januari och jag kan ju inte bevisa att Han plankat
in den 20 januari.
Skulle jag ha tigit ihjäl denna illojalitet?
Men vi trettiotal personer (inklusive jag själv) som var inne den 20:e samlade tillsammans in 3000 kronor till Rädda Barnen får man väl förmoda. Tack ska ni ha.
Det är bra Bluesmannen att du skänker tjugor till snubbar/snubbinnor på gatan, hoppas du hittar någon från Tahiti på stan då.
Där är du bättre än jag.
(Hur vi iskolan gör med manliga lärare med störande beteende i personalgruppen?
Nej, vi ignorerar dem inte.
Vi gör dem till rektor.)
Hej från G-träsk.
Den 20 januari missade jag. Men min doktorand blir nog rektor. Och jag tycker att du är väldigt rolig.